TPP（跨太平洋伙伴关系协议）一旦签署，将有利于促进美国、日本及其它是十个国家之间的贸易，这些国家的GDP总和占到全球GDP的五分之二。但是它到底会对这些经济体产生哪些收益呢？支持者认为TPP实施后十年内，这些国家的出口额将会增加3000亿美元。反对者却并不觉得TPP有这么大的作用。

　　争议反映了衡量自由贸易协定影响力的困难。David Ricardo（大卫.李嘉图）在19世纪早期就推崇自由贸易并指出了自由贸易的优点，如今几乎所有的经济学家都认可这些优点。李嘉图认为，一国只要集中生产其具有比较优势的产品，它就能从贸易中获益。李嘉图分析的起点是生产两种商品两个国家，并且只存在很少的非关税障碍如安全标准影响国际贸易。但他这个精致的模型对分析现在的国际贸易协议作用不大，就好比用马和马车预测宇宙飞船的轨道一样不太可靠。

　　如今，大多数经济学家都用可计算的一般均衡模型来分析贸易协定的影响。可计算的一般均衡模型建立在一个数据库基础上，这个数据库致力于从收入、利润等方面全面描述整个经济。研究人员把所有的数据都输入到模型中，然后计算出一个基准年的产出。完成这个步骤之后，他们就会调整模型，改变贸易壁垒，观察产出的瞬间变化和序列变化。

　　CGE还有其它妙处。作为唯一的贸易模型CGE涵盖面特别广，可以用来分析服务、投资以及政府管控对贸易的影响，这些都是TPP争论的核心问题。它同时还提供政策制定者需要的预测，包括政府部门该怎么做以及产出会如何变化。但是CGE也有很大的缺陷。首先，它依赖数据，但有些领域的数据可能并不准确；其次，错误的假设可能很容易导致预测的偏差。

　　另一方面，关于TPP的研究也揭示了CGE的优势和劣势。研究机构—East-West Centre 的Peter Petri, Michael Plummer 和Fan Zhai做的研究最有影响力，他们预测TPP会给这12个成员国创造2850亿美元的GDP，或者是到2025年他们的GDP会增长0.9%。美国政府宣称TPP会给美国创造770亿美元GDP时就是引用他们的数据。他们的模型正在试图避免CGE模型的一些普遍缺点。他们的假设很简洁，包括了一系列的场景同时也很保守，例如他们假设TPP只是部分落实，而且落实的速度比较缓慢。这些让结果更加可信。

　　CGE在假设方面的修正也产生了很大的影响。研究者们用了一种新的方法预测，随着贸易成本下降更多的企业会变成出口商。这可能是对先前理论的一些修正，它们假设出口企业的数量是固定的，但这个稍微调整却显着地改变了结果，加拿大研究机构C.D. Howe Institute的Dan Ciuriak 和Jingliang Xiao的研究显示，假设修正之后收益提高了70%。

上篇：

下篇：